⏺️ Объекты судебной компьютерно-технической экспертизы:

В статье представлена концепция объектов судебной компьютерно-технической экспертизы как системной классификации материальных и виртуальных носителей информации, подлежащих исследованию в рамках уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства. Определены их отличительные признаки, заключающиеся в двойственной природе (материальный носитель и цифровая информация), процессуальных особенностях изъятия и хранения, а также в специфике экспертного исследования, обеспечивающего сохранность и аутентичность данных. Теоретический анализ подкреплен разбором пяти практических кейсов из актуальной судебной практики, охватывающих экспертизу жестких дисков и файловых систем, серверного оборудования и корпоративных сетей, мобильных устройств и смартфонов, облачных хранилищ и баз данных, а также программного обеспечения и исходного кода. Показано, что классификация и корректное описание объектов судебной компьютерно-технической экспертизы является критически важным условием для обеспечения допустимости и достоверности цифровых доказательств, установления истины и восстановления нарушенных прав.

Ключевые слова: объекты судебной компьютерно-технической экспертизы, цифровая криминалистика, носители информации, аппаратные средства, программное обеспечение, базы данных, файловые системы, судебная практика.

Введение

В современном информационном обществе цифровые технологии проникли во все сферы человеческой деятельности, и судопроизводство не стало исключением. Электронные документы, компьютерные программы, базы данных, переписка в мессенджерах — всё это становится объектом судебного исследования и доказательством по делу. Однако в силу своей специфики — виртуальность, изменчивость, зависимость от среды воспроизведения — такая информация требует для своего изучения и интерпретации специальных познаний, реализуемых в форме компьютерно-технической экспертизы.

Ключевым элементом любого экспертного исследования является его объект. Правильное определение, классификация и описание объектов судебной компьютерно-технической экспертизы имеет фундаментальное значение для всего последующего процесса: от выбора методов исследования до формулирования выводов и оценки доказательственной силы заключения. Ошибки на этапе идентификации объектов могут привести к утрате доказательств, нарушению процессуальных прав участников и, в конечном счете, к невозможности установления истины по делу.

Актуальность темы обусловлена несколькими факторами. Во-первых, многообразием объектов, подлежащих компьютерно-технической экспертизе: от традиционных жестких дисков и компьютеров до сложных распределенных систем, облачных хранилищ и устройств Интернета вещей. Во-вторых, двойственной природой цифровых доказательств, сочетающих материальный носитель и виртуальную информацию, что требует особых процессуальных процедур изъятия, хранения и исследования. В-третьих, необходимостью систематизации накопленного экспертного опыта для использования в образовательных и практических целях, для повышения качества взаимодействия между судебно-следственными органами и экспертными учреждениями. В-четвертых, развитием новых технологий, порождающих принципиально новые объекты экспертного исследования (облачные сервисы, криптовалюты, смарт-контракты), требующие разработки новых методик и подходов.

Цель настоящей статьи — представить системную научную классификацию объектов судебной компьютерно-технической экспертизы, рассмотреть их процессуальные особенности и методологию исследования, а также проиллюстрировать практическое применение на примере пяти детализированных кейсов из актуальной судебной практики.

Теоретико-методологический базис классификации объектов компьютерно-технической экспертизы

Понятие и правовая природа объектов компьютерно-технической экспертизы

В теории судебной экспертизы под объектом понимаются материальные носители информации о фактах, событиях и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного, гражданского или арбитражного дела, которые подвергаются экспертному исследованию. Применительно к компьютерно-технической экспертизе объекты обладают двойственной природой: с одной стороны, это материальные носители (устройства, компоненты, кабели), с другой — виртуальная информация (данные, программы, файлы), зафиксированная на этих носителях.

С правовой точки зрения, объекты судебной компьютерно-технической экспертизы могут выступать в различных процессуальных качествах:

Вещественные доказательства— материальные носители, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления (п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ).
Документы— электронные документы, зафиксированные на материальных носителях (п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ).
Образцы для сравнительного исследования— цифровые данные, предоставленные для сравнения с исследуемыми объектами (ст. 202 УПК РФ, ст. 81 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ).
Пробы— небольшие части объекта, изъятые для лабораторного исследования (например, фрагменты микросхем, срезы накопителей).

Особенностью объектов компьютерно-технической экспертизы является необходимость обеспечения их неизменности (аутентичности) в процессе изъятия, хранения и исследования. Любое несанкционированное изменение данных может привести к утрате доказательственной силы. Поэтому работа с объектами требует применения специализированных криминалистических методов и оборудования.

Классификация объектов судебной компьютерно-технической экспертизы

Наиболее продуктивным основанием для систематизации объектов судебной компьютерно-технической экспертизы является классификация по их физической природе и функциональному назначению.

Аппаратные объекты (Hardware):

Системные блоки персональных компьютеров— стационарные компьютеры, включающие материнскую плату, процессор, оперативную память, блок питания, накопители, платы расширения.
Носители информации— жесткие диски (HDD), твердотельные накопители (SSD), гибридные накопители (SSHD), оптические диски (CD, DVD, Blu-ray), флеш-накопители (USB-флешки, карты памяти SD, microSD, CompactFlash), магнитные ленты, дискеты.
Периферийные устройства— мониторы, клавиатуры, мыши, принтеры, сканеры, МФУ, веб-камеры, микрофоны, аудиосистемы.
Сетевое оборудование— маршрутизаторы, коммутаторы, сетевые адаптеры, модемы, точки доступа Wi-Fi, межсетевые экраны.
Мобильные устройства— смартфоны, планшеты, электронные книги, GPS-навигаторы, умные часы, фитнес-браслеты.
Специализированное оборудование— кассовые аппараты, терминалы оплаты, банкоматы, контроллеры промышленных систем, устройства Интернета вещей (IoT), бытовая техника с цифровым управлением.
Компоненты и детали— отдельные микросхемы, платы, разъемы, кабели, переходники, блоки питания.

Программные объекты (Software):

Системное программное обеспечение— операционные системы (Windows, Linux, macOS, iOS, Android), драйверы устройств, системные утилиты, сервисные пакеты.
Прикладное программное обеспечение— офисные пакеты, графические редакторы, бухгалтерские программы, системы управления базами данных, браузеры, почтовые клиенты, мессенджеры.
Специализированное программное обеспечение— программы для конкретных профессиональных задач (CAD/CAM-системы, медицинские информационные системы, банковское ПО, системы управления предприятием — ERP).
Вредоносное программное обеспечение— вирусы, черви, трояны, программы-вымогатели, шпионское ПО, руткиты, бэкдоры.
Исходный код и исполняемые файлы— тексты программ на языках программирования, скомпилированные файлы, библиотеки, модули, скрипты.

Информационные объекты (Data):

Файлы пользователя— текстовые документы, электронные таблицы, презентации, изображения, аудио- и видеофайлы, архивы.
Базы данных— файлы баз данных (DBF, MDB, ACCDB, SQLite), записи в системах управления базами данных, резервные копии.
Электронные документы— документы в электронной форме, подписанные электронной подписью, скан-копии, электронные образы.
Системная информация— журналы событий (логи), файлы конфигурации, реестр Windows, временные файлы, файлы подкачки и гибернации, метаданные файлов.
Сетевая информация— логи сетевых соединений, данные мониторинга трафика, история браузера, кэшированные данные, cookies, информация о DNS-запросах.
Учетные данные— логины, пароли, ключи шифрования, сертификаты, токены аутентификации.

Сетевые объекты (Network):

Локальные вычислительные сети— структура сети, топология, протоколы, активное оборудование.
Сетевые соединения— данные о соединениях, IP-адреса, порты, протоколы передачи данных.
Интернет-ресурсы— веб-сайты, страницы в социальных сетях, форумы, блоги, облачные хранилища.
Сетевой трафик— пакеты данных, передаваемые по сети, их содержание, временные метки, маршруты.

Облачные объекты (Cloud):

Облачные хранилища— данные, размещенные в сервисах Google Drive, Яндекс. Диск, Dropbox, iCloud, OneDrive.
Веб-почта— электронные письма и вложения в почтовых сервисах Gmail, Mail. ru, Яндекс. Почта.
Социальные сети и мессенджеры— переписка, медиафайлы, информация о пользователях в WhatsApp, Telegram, Viber, VK, Facebook, Instagram.
Серверные приложения— программное обеспечение, работающее на удаленных серверах (SaaS, PaaS, IaaS).

Комбинированные объекты:

Информационные системы— совокупность аппаратных средств, программного обеспечения и данных, объединенных для выполнения определенных задач (CRM, ERP, бухгалтерские системы).
Автоматизированные рабочие места— рабочие станции со специализированным ПО и данными.
Корпоративные сети— сложные распределенные системы, включающие серверы, рабочие станции, сетевое оборудование, периферию.

Процессуальные особенности работы с объектами

Работа с объектами судебной компьютерно-технической экспертизы требует строгого соблюдения процессуальных норм, обеспечивающих сохранность доказательств и их допустимость.

Изъятие объектов должно проводиться с участием понятых или с применением видеозаписи. При изъятии компьютерной техники необходимо:

обеспечить сохранность информации на носителях (не допускать включения/выключения, изменений настроек);
• фиксировать состояние оборудования и соединений (фото, видео, схемы);
• упаковывать объекты с обеспечением невозможности несанкционированного доступа;
• составлять протокол изъятия с подробным описанием всех объектов.

Хранение объектов должно исключать возможность их подмены, повреждения или изменения. Рекомендуется:

хранить объекты в специальных условиях, исключающих воздействие магнитных полей, влаги, температур;
• обеспечивать контроль доступа к хранящимся объектам;
• вести журнал движения объектов.

Передача на экспертизу оформляется постановлением (определением) о назначении экспертизы, в котором должны быть четко описаны передаваемые объекты. Некорректное описание может привести к отказу в принятии объекта к исследованию или к признанию заключения недопустимым доказательством.

Методологические принципы исследования объектов

Исследование объектов судебной компьютерно-технической экспертизы базируется на фундаментальных принципах цифровой криминалистики:

Принцип сохранения целостности оригинала. Любые действия с исходным носителем информации должны минимизировать риск его изменения. Предпочтительной является работа не с оригинальным устройством, а с его точным посекторным копием (образом), созданным с помощью аппаратно-программных комплексов, обеспечивающих блокировку записи (write-blockers). Хэш-суммы (MD5, SHA-256) образов и оригиналов должны совпадать, что является гарантией аутентичности исследуемых данных.

Принцип научной обоснованности. Выводы эксперта должны опираться на общепризнанные в профессиональном сообществе методы и инструменты, результаты которых являются верифицируемыми и повторяемыми. Применение методик должно быть обосновано и документировано.

Принцип полноты и всесторонности. Исследование должно охватывать все значимые аспекты объекта, необходимые для ответа на поставленные вопросы. Неполное исследование может привести к утрате важных доказательств.

Принцип документирования. Каждый этап исследования — от получения материалов до формирования выводов — должен быть подробно задокументирован в исследовательской части заключения. Это обеспечивает прозрачность и позволяет проверить логику эксперта.

Практические кейсы исследования объектов судебной компьютерно-технической экспертизы

Кейс №1: Исследование жестких дисков и файловых систем (дело №33-1623/2025, Владимирский областной суд)

Обстоятельства дела: ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области и Следственный Комитет Российской Федерации инициировали проведение судебной компьютерно-технической экспертизы по уголовному делу. Требовалось установить факты уничтожения файлов на ноутбуке марки HP, принадлежащем подозреваемому. Следствию необходимо было определить, какие файлы были удалены, когда это произошло и можно ли их восстановить.

Объекты исследования:

Ноутбук HP с жестким диском (тип носителя не указан, предположительно HDD или SSD).
• Жесткий диск, извлеченный из ноутбука для исследования без загрузки операционной системы.

Примененные методы и технология работы с объектами:

Экспертиза проводилась с выездом в город Москву и включала извлечение жесткого диска для его исследования без загрузки операционной системы с целью сохранения доказательной базы. С применением специализированного программного обеспечения (R-Studio, R-Saver, NTFS Log Tracker) был проведен низкоуровневый анализ файловой системы, восстановление системных журналов и установление временных меток последней активности компьютера. Экспертиза решала задачи в рамках строгих нормативных требований к работе с цифровыми доказательствами.

Результаты и выводы: Экспертам удалось восстановить значительный объем удаленной информации и установить точное время совершения действий по уничтожению файлов. Полученные доказательства были признаны судом допустимыми и сыграли ключевую роль в установлении вины подозреваемого. Данный кейс демонстрирует важность правильного изъятия и исследования накопителей информации, а также эффективность методов восстановления данных.

Кейс №2: Исследование серверного оборудования и корпоративных сетей (дело №А40-31815/2023, Девятый арбитражный апелляционный суд)

Обстоятельства дела: Спор между ООО «Альфа» и Федеральным казенным учреждением касался соответствия двух поставленных систем для автоматической обработки данных (серверов Dynamic Server) условиям государственного контракта.

Объекты исследования:

Две системы для автоматической обработки данных (серверы Dynamic Server).
• Сопроводительная документация и материалы дела.

Примененные методы и технология работы с объектами:

В ходе исследования эксперты осуществили выездной осмотр оборудования в городе Москва, где была проведена физическая инспекция серверов, проверка их работоспособности, изучение сопроводительной документации, а также анализ заявленных технических характеристик. Применялись методы сравнительного анализа требований контракта с фактическими параметрами оборудования, полученными в результате визуального осмотра и тестового запуска. Задача исследования состояла в комплексной оценке соответствия оборудования положениям контракта, включая такие аспекты как его состояние, комплектация, упаковка и соответствие техническим спецификациям.

Результаты и выводы: Экспертиза позволила установить степень соблюдения технических условий, касающихся комплектации, состояния и функциональных особенностей поставленного товара. Кейс демонстрирует важность натурного осмотра и тестирования серверного оборудования для оценки его соответствия договорным требованиям.

Кейс №3: Исследование мобильных устройств и смартфонов

Обстоятельства дела: Следователи задержали подозреваемого по делу о краже крупной суммы денег. Имелись основания полагать, что на его мобильном устройстве могут содержаться доказательства, подтверждающие причастность к преступлению. Требовалось исследовать содержимое смартфона и выявить улики.

Объекты исследования:

Смартфон подозреваемого (модель не указана, предположительно iPhone или Android-устройство).
• Данные, хранящиеся на устройстве: переписка в мессенджерах, журналы звонков, сохраненные файлы, история местоположения.

Примененные методы и технология работы с объектами:

Эксперты провели криминалистическое исследование смартфона с использованием специализированного оборудования для извлечения данных из мобильных устройств. Был проведен анализ переписки в мессенджерах, журналов звонков, сохраненных файлов и истории местоположения. Особое внимание уделялось обнаружению скрытых чатов и удаленных сообщений.

Результаты и выводы: Экспертиза смартфона выявила скрытый чат с сообщениями о готовящемся преступлении. Полученные доказательства позволили доказать вину подозреваемого и установить его связь с другими участниками преступления. Кейс демонстрирует важность исследования мобильных устройств как источников цифровых следов.

Кейс №4: Исследование облачных хранилищ и баз данных (дело №А40-116530/2023, Арбитражный суд города Москвы)

Обстоятельства дела: Спор между ООО «66 БИТ» и Федеральным агентством лесного хозяйства касался качества и объема услуг по технической поддержке ключевой корпоративной информационной системы (ЛесЕГАИС), оказанных в рамках государственного контракта. Требовалось оценить качество и объем оказанных услуг.

Объекты исследования:

Корпоративная информационная система ЛесЕГАИС, включая серверное оборудование и базы данных.
• Техническая документация, системные журналы, записи о деятельности специалистов в системе учета обращений.
• Требования технического задания и условия государственного контракта.

Примененные методы и технология работы с объектами:

В процессе исследования были изучены требования технического задания, проанализированы системные записи о деятельности специалистов в системе учета обращений, а также проверялось выполнение регламентов по выпуску программных релизов, мониторингу, администрированию и резервному копированию. Использовались методы документального анализа, исследования системных логов и осмотра.

Результаты и выводы: Экспертиза позволила установить соответствие оказанных услуг требованиям государственного контракта, определить объемы фактически выполненных работ и соблюдение установленных сроков. Кейс демонстрирует комплексный подход к исследованию информационных систем, включающих аппаратные, программные и информационные компоненты.

Кейс №5: Исследование программного обеспечения и исходного кода (дело №А40-89774/2025, Арбитражный суд города Москвы)

Обстоятельства дела: Между ООО «ГАРПИКС» и ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» возник спор о качестве, объеме и стоимости работ по разработке единой системы топливного баланса. Заказчик отказался принимать работы, ссылаясь на несоответствие системы требованиям технического задания.

Объекты исследования:

Программное обеспечение — единая система топливного баланса.
• Исходный код системы, архивы с кодом, схемы интеграции, видеофайлы демонстрации работы.
• Договорная документация: договор, техническое задание, акты выполненных работ.

Примененные методы и технология работы с объектами:

Эксперты анализировали обширную документацию и цифровые материалы, включая архивы с исходным кодом системы, схемы интеграции и видеофайлы. Исследование включало сопоставление предоставленных данных с требованиями контракта и применимыми государственными стандартами в области информационных технологий и автоматизированных систем. Экспертиза основывалась на методах последовательного изучения документов и аналитического сопоставления информации.

Результаты и выводы: Экспертиза установила факт и стоимость надлежаще выполненных работ, а также определила соответствие качества и сроков выполнения второго этапа проекта установленным требованиям. Кейс демонстрирует важность исследования программного обеспечения и исходного кода при разрешении споров о качестве разработки.

Анализ и обсуждение результатов

Типология объектов в судебной практике

Представленные кейсы демонстрируют широкий спектр объектов судебной компьютерно-технической экспертизы, с которыми сталкиваются эксперты в практической деятельности:

Аппаратные объекты: жесткие диски (Кейс №1), серверное оборудование (Кейс №2), мобильные устройства (Кейс №3). Каждый тип требует особых методов изъятия и исследования, обеспечивающих сохранность данных.
Программные объекты: исходный код, исполняемые файлы, системы управления базами данных, специализированное ПО (Кейсы №4, №5). Исследование требует глубоких знаний в области программирования и архитектуры программных систем.
Информационные объекты: базы данных, системные журналы, файлы пользователя, переписка, метаданные (Кейсы №1, №3, №4). Эти объекты содержат наиболее ценную доказательственную информацию.
Сетевые объекты: данные о сетевых соединениях, IP-адреса, логи доступа (Кейс №4). Исследование позволяет реконструировать сетевые взаимодействия.
Комбинированные объекты: информационные системы, включающие аппаратные, программные и информационные компоненты (Кейс №4). Требуют комплексного подхода к исследованию.

Эффективность методов исследования в зависимости от типа объектов

Анализ кейсов подтверждает необходимость дифференцированного подхода к исследованию различных типов объектов:

Для жестких дисков и накопителей наиболее эффективны методы создания криминалистических образов, низкоуровневого анализа файловой системы и восстановления удаленных данных (Кейс №1). Применение специализированного ПО (R-Studio, R-Saver, NTFS Log Tracker) позволяет восстановить значительный объем информации даже после удаления.
Для серверного оборудования ключевое значение имеет натурный осмотр, проверка работоспособности, анализ технических характеристик и сопоставление с требованиями контракта (Кейс №2). Важна также оценка состояния, комплектации и функциональных особенностей.
Для мобильных устройств необходимо применение специализированного криминалистического оборудования, позволяющего извлекать данные, включая скрытые и удаленные сообщения, историю местоположения, журналы звонков (Кейс №3).
Для информационных систем и баз данных требуется комплексный подход, включающий анализ системных журналов, записей о деятельности, выполнение регламентов и сопоставление с требованиями технического задания (Кейс №4).
Для программного обеспечения и исходного кода необходимы методы статического анализа, сравнения с требованиями технического задания и государственными стандартами, оценка соответствия заявленным характеристикам (Кейс №5).

Процессуальные аспекты работы с объектами

Важнейшим условием допустимости результатов экспертизы является соблюдение процессуальных требований при работе с объектами:

Надлежащее изъятие. В Кейсе №1 эксперты извлекли жесткий диск для исследования без загрузки операционной системы, что обеспечило сохранность оригинальных данных. В Кейсе №2 проведен выездной осмотр оборудования, что позволило зафиксировать его фактическое состояние.
Документирование цепочки хранения. Каждый этап работы с объектами должен быть задокументирован для обеспечения возможности отследить все операции с момента изъятия до представления в суде.
Сохранение целостности. Создание образов с фиксацией хэш-сумм позволяет гарантировать аутентичность исследуемых данных и возможность проверки выводов другими специалистами.
Полнота исследования. Эксперт должен исследовать все представленные материалы и дать ответы на все поставленные вопросы. В Кейсе №4 проведен комплексный анализ системных записей, логов и документации, что обеспечило полноту исследования.

Проблемы и перспективы развития классификации объектов

Развитие информационных технологий постоянно порождает новые типы объектов судебной компьютерно-технической экспертизы, требующие разработки новых методик исследования:

Облачные объекты. Данные, хранящиеся в облачных сервисах, имеют особую правовую природу: они находятся на серверах провайдеров, часто расположенных за рубежом, и доступ к ним требует соблюдения специальных процедур.
Устройства Интернета вещей (IoT). Умные часы, фитнес-браслеты, умные колонки, системы «умный дом» содержат огромное количество информации о пользователях, но их исследование требует специализированных знаний и оборудования.
Криптовалюты и блокчейн-технологии. Транзакции в криптовалютах, смарт-контракты, данные в распределенных реестрах становятся объектами экспертизы по делам об экономических преступлениях.
Виртуальные машины и контейнеры. Использование технологий виртуализации создает новые объекты — образы виртуальных машин, контейнеры Docker, которые требуют особых методов изъятия и исследования.
Автономные транспортные средства и бортовые компьютеры. Данные с бортовых компьютеров автомобилей, дронов, беспилотников становятся важными доказательствами по делам о ДТП и нарушениях правил эксплуатации.

Для эффективной работы с объектами судебной компьютерно-технической экспертизы и получения надежного доказательства, способного быть положенным в основу судебного решения, вы можете обратиться в специализированные экспертные центры, обладающие необходимыми компетенциями и опытом. Квалифицированные специалисты обеспечат корректное изъятие, хранение и исследование объектов с соблюдением всех процессуальных требований, подготовят объективное заключение и при необходимости окажут содействие в суде. Более подробная информация о порядке проведения исследований, сроках и стоимости представлена на официальном сайте объекты судебной компьютерно-технической экспертизы https: //sud-expertiza. ru/kompyuternaya-ekspertiza/, где вы также можете задать интересующие вопросы и получить оперативную консультацию.

Заключение

Объекты судебной компьютерно-технической экспертизы представляют собой сложную, многоуровневую систему материальных и виртуальных носителей информации, классифицируемую по физической природе и функциональному назначению. Правильная идентификация, классификация и описание объектов является фундаментальным условием обеспечения допустимости и достоверности цифровых доказательств, установления истины и восстановления нарушенных прав.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Объекты судебной компьютерно-технической экспертизы классифицируются на аппаратные (hardware), программные (software), информационные (data), сетевые (network), облачные (cloud) и комбинированные объекты. Каждый тип объектов имеет специфические особенности изъятия, хранения и исследования.
Процессуальные особенности работы с объектами включают надлежащее изъятие с участием понятых или видеозаписью, обеспечение сохранности и неизменности данных, документирование цепочки хранения, корректное описание в процессуальных документах.
Методологические принципы исследования объектов базируются на фундаментальных положениях цифровой криминалистики: сохранение целостности оригинала, научная обоснованность, полнота и всесторонность, документирование каждого этапа.
Практические кейсы демонстрируют широкий спектр объектов, исследуемых в рамках компьютерно-технической экспертизы: от жестких дисков и файловых систем до сложных корпоративных информационных систем, включающих аппаратные, программные и информационные компоненты.
Судебная практика подтверждает, что качественное исследование объектов является критически важным условием для принятия судами законных и обоснованных решений. Нарушения при работе с объектами (некорректное изъятие, нарушение целостности, неполнота исследования) могут привести к признанию заключения недопустимым доказательством.

Развитие методологии исследования объектов судебной компьютерно-технической экспертизы, совершенствование классификации и разработка новых методик для emerging technologies будут способствовать повышению качества судебных доказательств, эффективности судопроизводства и защите прав организаций и граждан в условиях цифровой экономики. Грамотная работа с объектами экспертизы — это надежный фундамент для получения объективных и достоверных результатов компьютерно-технической экспертизы, установления истины и восстановления нарушенных прав.