1. Введение

Настоящая статья, выполненная в судебно-экспертном стиле, представляет собой систематизированное изложение правовых оснований назначения экспертизы, методологии проведения полевых и лабораторных исследований, классификации вопросов, разрешаемых экспертом, а также реальных кейсов из судебной и следственной практики. Материал предназначен для судей, адвокатов, следователей, сотрудников авиационных служб и всех специалистов, сталкивающихся с необходимостью доказывания обстоятельств, связанных с орнитологической безопасностью аэродромов. ⚖️🛫

2. Понятие и правовая сущность орнитологического исследования аэродромов

Орнитологическое исследование аэродромов представляет собой комплексное научно-техническое и судебно-экспертное исследование, направленное на изучение орнитофауны в районе аэродрома и приаэродромной территории, выявление факторов, привлекающих птиц, оценку рисков столкновения воздушных судов с птицами, анализ соблюдения (или несоблюдения) требований орнитологической безопасности, а также идентификацию видовой принадлежности птиц по биологическим останкам при расследовании инцидентов bird strike. В юридическом контексте данное исследование может выступать в двух процессуальных формах:

• ❖ Судебная орнитологическая экспертиза — назначается определением суда, постановлением следователя или дознавателя в рамках гражданского, арбитражного, административного или уголовного судопроизводства. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, что придаёт его выводам повышенную доказательственную силу.
• ❖ Досудебное орнитологическое обследование — проводится по инициативе эксплуатанта аэродрома, застройщика, собственника объекта в приаэродромной зоне или иного заинтересованного лица для целей исполнения требований законодательства (например, для подтверждения отсутствия орнитологической опасности в шестой подзоне), разработки программы управления дикой фауной или подготовки к судебному процессу. Такое исследование может быть приобщено к материалам дела в качестве письменного доказательства (статьи 55, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоих случаях орнитологическое исследование аэродромов позволяет: точно идентифицировать вид птицы по биологическим останкам (перьям, фрагментам тканей, ДНК); установить массу, размеры и кинетическую энергию удара; выявить объекты, привлекающие птиц в приаэродромной зоне; оценить, соблюдались ли эксплуатантом аэродрома меры орнитологической безопасности (программа управления дикой фауной, биоакустические установки, соколиная охота, выкашивание травы); определить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответственных лиц и наступившими последствиями; распределить ответственность между сторонами; обосновать размер материального ущерба.

3. Нормативно-правовая база орнитологического исследования и обеспечения полетов

Правовую основу для проведения орнитологического исследования аэродромов и для оценки соблюдения требований орнитологической безопасности составляют следующие нормативные акты:

Международный уровень:

• ❖ Приложение 13 к Чикагской конвенции «Расследование авиационных происшествий и инцидентов» — устанавливает порядок расследования bird strikes, обязательность уведомления о происшествии, сбора доказательств и взаимодействия государств.
• ❖ ICAO Doc 9137 Part 3 «Airport Services Manual — Wildlife Hazard Management» (5th Edition, 2020) — определяет требования к управлению дикой фауной на аэродромах, включая программы управления дикой фауной (Wildlife Hazard Management Plan — WHMP), мониторинг, отчётность и методы отпугивания птиц.

Национальный уровень Российской Федерации:

• ❖ Воздушный кодекс Российской Федерации — определяет общие принципы обеспечения безопасности полётов, включая орнитологическое обеспечение, и устанавливает ответственность эксплуатантов аэродромов за соблюдение этих требований.
• ❖ Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации Российской Федерации» (Приказ Минтранса России от 31.07.2009 № 128) — в соответствии с пунктом 8.24 указанных Правил, орнитологическое обеспечение полётов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает, в частности, орнитологическое обследование района аэродрома.
• ❖ Федеральные авиационные правила «Расследование авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в РФ» — детально регламентируют процедуру расследования bird strikes, права и обязанности комиссии, порядок сбора биологических образцов.
• ❖ Федеральные авиационные правила «Требования к аэродромам гражданской авиации» — устанавливают требования к орнитологическому обеспечению полётов, включая обязательность программы управления дикой фауной и орнитологических обследований.
• ❖ Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромных территорий» — вводит понятие «шестой подзоны» приаэродромной территории (радиусом до 15 км от контрольной точки аэродрома), в пределах которой запрещается размещение объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц (свалки ТКО, очистные сооружения открытого типа, рыбные хозяйства, сельхозугодья). Исключение допускается при наличии положительного заключения по результатам орнитологического исследования аэродромов, подтверждающего отсутствие повышенной орнитологической опасности.
• ❖ Кодекс РФ об административных правонарушениях (статьи 11.4, 11.5) — устанавливает административную ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства и правил безопасности полётов (штраф на юридических лиц до 1 000 000 рублей, на должностных лиц — до 50 000 рублей).
• ❖ Уголовный кодекс РФ (статья 263) — предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (лишение свободы до 7 лет, при наличии двух и более погибших — до 10 лет).
• ❖ Гражданский кодекс РФ (статья 15, 1064) — устанавливает принцип полного возмещения убытков, причинённых вследствие нарушения орнитологической безопасности.

Таким образом, орнитологическое исследование аэродромов имеет разветвлённую нормативную базу, охватывающую как международные стандарты, так и национальное законодательство, и является не рекомендательной, а обязательной процедурой для всех аэродромов гражданской авиации. Неисполнение данной обязанности, как показано на примере аэродрома «Великий Устюг», влечёт прокурорское реагирование и судебное решение о принудительном проведении исследования.

4. Предмет, объекты и задачи орнитологического исследования аэродромов

Предметом орнитологического исследования аэродромов являются фактические обстоятельства, связанные с наличием, численностью, поведением, миграциями птиц на территории аэродрома и приаэродромной зоны, а также с соблюдением (или несоблюдением) требований орнитологической безопасности, установленных законодательством. Объектами экспертного исследования выступают:

• ◉ Территория аэродрома — взлётно-посадочные полосы (ВПП), рулёжные дорожки (РД), перроны, зоны стоянки воздушных судов, технические зоны, здания и сооружения аэропорта.
• ◉ Приаэродромная территория — зона в радиусе до 15 км (и более при необходимости, например, для учёта миграционных коридоров) от контрольной точки аэродрома, включающая прилегающие земли, водные объекты, лесные массивы, населённые пункты, промышленные и сельскохозяйственные объекты.
• ◉ Биологические объекты — птицы, обитающие или регулярно посещающие исследуемую территорию, их видовой состав, численность, плотность популяции, поведенческие паттерны (маршруты полётов, места гнездования, кормёжки, ночёвок, сезонные миграции).
• ◉ Биологические останки (снэрдж) — перья, фрагменты тканей, кровь, ДНК, яйца, скорлупа, гнёзда, обнаруженные на элементах воздушного судна, на ВПП или в районе инцидента bird strike. В экспертной практике биологические останки часто называют «снэрдж» (snarge) — контаминация слов «snot» (сопли) и «garbage» (мусор), обозначающая смесь крови, жира и микроскопических фрагментов перьев, остающуюся на месте удара.
• ◉ Экологические и антропогенные факторы — объекты и виды деятельности, привлекающие птиц (свалки ТКО, очистные сооружения открытого типа, рыбные хозяйства, сельскохозяйственные угодья, открытые водоёмы, зернохранилища, животноводческие фермы).
• ◉ Средства и методы орнитологической защиты — биоакустические установки, орнитологические радары, лазерные системы (Avian Dissuader), соколиная охота, пиротехнические средства, а также документация (программа управления дикой фауной, журналы наблюдений, инструкции для персонала).

Основные задачи орнитологического исследования аэродромов:

5. Методология проведения орнитологического исследования аэродромов: этапы и научные методы

Методология орнитологического исследования аэродромов базируется на стандартных орнитологических методах, адаптированных к задачам судебно-экспертного исследования и авиационной безопасности. Процесс исследования включает следующие этапы:

Этап 1. Предварительный анализ материалов дела. Эксперт изучает определение суда (постановление следователя) с перечнем вопросов, предоставленные сторонами материалы: картографические данные (топографические карты, космоснимки), акты расследования авиационных инцидентов bird strike, документацию аэродрома (программа управления дикой фауной, журналы наблюдений, инструкции), сведения о метеоусловиях, а также биологические образцы (перья, останки), фотографии и видеозаписи.

Этап 2. Полевые исследования (натурные наблюдения). Эксперт проводит серию выездов на аэродром и прилегающую территорию с учётом сезонных факторов (весенний и осенний пролёты, период гнездования, зимовки). Используются визуальные методы (трансектные и точечные учёты, наблюдения с вышек) и инструментальные (фото-, видеосъёмка, тепловизионный мониторинг). Фиксируются: видовой состав, численность, пространственное распределение, время суток, сезонная динамика, поведенческие реакции. Согласно требованиям ICAO Doc 9137 Part 3, оценка риска проводится как произведение вероятности столкновения на тяжесть последствий (с учётом массы птицы и размера стаи).

Этап 3. Лабораторные исследования биоматериалов (идентификация «снэрджа»). При наличии биологических останков (перьев, фрагментов тканей, крови) эксперт проводит комплекс лабораторных исследований:

• ❖ Микроскопический анализ перьевого покрова — изучение морфологии пера (форма, структура бородок, цвет, рисунок, микроструктура пуховых бородок). Этот метод был разработан основательницей судебной орнитологии Рокси Лейборн (Roxie Laybourne) в Смитсоновском институте в 1960-х годах и до сих пор остаётся «золотым стандартом» идентификации.
• ❖ ДНК-анализ (ДНК-штрихкодирование) — выделение митохондриальной ДНК (маркер COI, ND2) и секвенирование для точной видовой идентификации даже из микроскопических фрагментов тканей («снэрджа»). Метод позволяет установить вид птицы при полном отсутствии тушки (например, после попадания в двигатель). В Смитсоновском институте метод был внедрён в 2000-х годах и дополнил классическую микроскопию.
• ❖ Остеологический анализ — идентификация по костям, черепу, клюву, когтям путём сравнения с эталонными коллекциями.
• ❖ Биоакустический анализ — при наличии аудиозаписи голоса птицы проводится спектрограммный анализ и сравнение с базами данных (xeno-canto, Macaulay Library).
• ❖ Микробиологический и вирусологический анализ — при подозрении на заболевание птицы (например, орнитоз).

Важно отметить, что, как показал знаменитый кейс «летящего оленя» (Flying Deer Case) в 2008 году, когда ДНК-анализ трижды показал белохвостого оленя, но микроскопия пера выявила чёрного грифа-падальщика, оптимальным является сочетание ДНК-анализа и классической микроскопии пера. ДНК-анализ не является безошибочным и должен интерпретироваться в контексте биологических знаний (например, грифа могло привлечь к месту столкновения животное, погибшее на земле).

Этап 4. Анализ привлекающих факторов и картографирование. Эксперт идентифицирует все объекты в радиусе 15 км от контрольной точки аэродрома, которые могут привлекать птиц: свалки ТКО, очистные сооружения открытого типа, рыбхозы, сельхозугодья, открытые водоёмы, зернохранилища, животноводческие фермы. Оценивается их влияние на орнитологическую обстановку. Разрабатываются карты орнитологической опасности с выделением зон различного риска (высокий, средний, низкий). Применяются количественные модели оценки риска (Bird Hazard Value — BHV, Bird Strike Risk Index — BRI).

Этап 5. Анализ документации аэродрома и соблюдения мер орнитологической безопасности. Эксперт проверяет:

• ❖ Наличие и актуальность программы управления дикой фауной (WHMP) — должна обновляться не реже одного раза в 2-3 года.
• ❖ Регулярность и полноту орнитологических наблюдений (наличие журналов учёта птиц и регистрации инцидентов bird strike).
• ❖ Исправность и эффективность средств отпугивания (биоакустические установки, лазерные системы, соколиная охота, пиротехника).
• ❖ Соблюдение правил эксплуатации аэродрома (выкашивание травы до высоты не более 20 см, осушение луж, ликвидация свалок и других источников привлечения птиц).

Этап 6. Подготовка письменного заключения. Документ должен содержать:

☑️ Титульный лист — наименование экспертной организации, номер заключения, дата, сведения об эксперте (ФИО, образование, стаж, аттестация), основание (определение суда или постановление следователя), предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

• ☑️ Вводную часть — дата и место составления заключения, перечень поступивших материалов, перечень вопросов, поставленных перед экспертом (дословно, с сохранением нумерации), сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы, заявления и ходатайства эксперта.
• ☑️ Исследовательскую часть — описание осмотра объектов (аэродром, приаэродромная территория, биологические останки, документация), применённые методы (полевые учёты, микроскопия, ДНК-анализ), полученные результаты (видовой состав, численность, места скопления, маршруты миграции, объекты привлечения, состояние систем отпугивания). Каждый вывод должен быть подтверждён ссылкой на источник данных, нормативный документ или расчёт.
• ☑️ Синтез и анализ — оценка выявленных фактов в совокупности, сопоставление с нормативными требованиями (ФАП, Постановление № 1460, рекомендации ICAO), установление причинно-следственных связей, расчёт ущерба (при необходимости).
• ☑️ Выводы — ответы на поставленные вопросы в той же нумерации, что и во вводной части. Ответы должны быть краткими, однозначными, не содержащими оценок правовых категорий (вина, ответственность). Допустимы формулировки «установить не представилось возможным» при недостаточности материалов.
• ☑️ Приложения — фототаблицы с подписями, карты-схемы расположения объектов, таблицы численности, графики миграций, спектрограммы, протоколы лабораторных исследований, копии документов.

Объём заключения может составлять от 30 до 150 страниц в зависимости от сложности. Отсутствие какого-либо из обязательных разделов может повлечь признание заключения ненадлежащим доказательством.

6. Классификация вопросов, разрешаемых судебным орнитологическим исследованием

В рамках судебного орнитологического исследования аэродромов перед экспертом могут быть поставлены следующие типовые вопросы:

Блок А. Идентификация вида птицы при инциденте bird strike:

• ⦿ Принадлежат ли биологические останки (фрагменты тканей, перья, кровь), обнаруженные на элементах воздушного судна, на взлётно-посадочной полосе или в районе инцидента, птицам? Если да, то к какому виду, роду, семейству они относятся?
• ⦿ Какова масса, размеры и возраст птицы (птенец, взрослая особь)? Рассчитать кинетическую энергию удара при скорости воздушного судна в момент столкновения (E = mv²/2).
• ⦿ Соответствует ли выявленный вид птицы сертификационным требованиям к двигателю воздушного судна (например, сертификация на удар птицей массой 1,8 кг для коммерческих авиалайнеров)?

Блок Б. Выявление привлекающих факторов и оценка приаэродромной территории:

• ⦿ Имеются ли в пределах 15-километровой подзоны приаэродромной территории (шестой подзоны) объекты, способствующие массовому скоплению птиц выявленного вида (свалки ТКО, очистные сооружения открытого типа, рыбхозы, сельскохозяйственные угодья, открытые водоёмы, зернохранилища)?
• ⦿ Существует ли прямая причинно-следственная связь между наличием и режимом работы указанных объектов и повышенной орнитологической опасностью в районе аэродрома, включая конкретный инцидент bird strike?
• ⦿ Соответствовала ли хозяйственная деятельность ответчика (например, предприятия по переработке отходов, сельскохозяйственного производителя) требованиям Воздушного кодекса РФ и Постановления Правительства № 1460?

Блок В. Оценка соблюдения эксплуатантом аэродрома требований орнитологической безопасности:

• ⦿ Были ли эксплуатантом аэродрома приняты все надлежащие меры орнитологической безопасности в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил, программы управления дикой фауной?
• ⦿ Являлась ли применяемая на аэродроме система отпугивания птиц (биоакустические установки, лазерные системы, соколиная охота, пиротехника) адекватной и достаточной для местной орнитофауны и выявленного уровня риска?
• ⦿ Находились ли технические средства отпугивания в исправном состоянии на момент инцидента? Соблюдался ли регламент их применения?
• ⦿ Проводились ли регулярные орнитологические наблюдения (учёты, мониторинг) с установленной периодичностью? Ведётся ли журнал регистрации инцидентов bird strike?

Блок Г. Распределение ответственности и установление причинно-следственной связи:

• ⦿ Кто (авиакомпания (пилот), эксплуатант аэродрома, разработчик воздушного судна, третье лицо (владелец свалки, сельхозугодий, водоёма), муниципалитет) и в какой степени несёт ответственность за создание орнитологической опасности и (или) за наступившие последствия (повреждение воздушного судна, задержку рейсов, вред здоровью пассажиров)?
• ⦿ Является ли данное происшествие bird strike следствием форс-мажорных обстоятельств (внезапный залёт птицы, который невозможно было предотвратить при соблюдении всех норм), или оно обусловлено нарушениями со стороны ответственных лиц?
• ⦿ Каков размер материального ущерба, причинённого в результате bird strike (стоимость ремонта воздушного судна, замена двигателя, компенсации пассажирам, расходы на эвакуацию, простой флота, упущенная выгода)?

7. Кейс №1: Взыскание убытков с аэропорта «Байкал» (Улан-Удэ) по иску авиакомпании «Сибирь»

Одним из наиболее показательных примеров судебной практики с использованием орнитологического исследования аэродромов является дело № А10-5496/2024, рассмотренное Арбитражным судом Республики Бурятия.

Фабула дела. 02 июля 2023 года при проведении послеполетного осмотра воздушного судна авиакомпании «Сибирь», прибывшего рейсом S7-5256 по маршруту Улан-Удэ (Мухино) — Новосибирск (Толмачёво), были обнаружены следы попадания птицы в контур двигателя с повреждением трёх лопаток вентилятора. Причиной повреждения явилось столкновение воздушного судна с птицей в процессе разбега в аэропорту Улан-Удэ (Мухино). Авиакомпания «Сибирь» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» о взыскании 2 901 006 рублей 83 копеек и 61 000 долларов США убытков, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Орнитологическое исследование. В рамках судебного разбирательства была проведена орнитологическая экспертиза аэродромов, которая установила:

• ❖ Вид птицы — идентифицирован по биологическим останкам (перья, фрагменты тканей), изъятым из двигателя.
• ❖ Масса и размер — определена масса особи и рассчитана кинетическая энергия удара, соответствующая повреждениям трёх лопаток вентилятора.
• ❖ Привлекающие факторы — в радиусе 15 км от контрольной точки аэродрома Улан-Удэ были выявлены объекты, способствующие массовому скоплению птиц (включая несанкционированные свалки и открытые водоёмы).
• ❖ Оценка мер безопасности — экспертиза показала, что эксплуатант аэродрома не обеспечил надлежащую орнитологическую безопасность: программа управления дикой фауной не обновлялась, средства отпугивания использовались нерегулярно, орнитологические наблюдения проводились не в полном объёме.

Выводы эксперта. Столкновение с птицей находилось в зоне орнитологической ответственности аэродрома Улан-Удэ. Ненадлежащее осуществление ответчиком мероприятий по обеспечению орнитологической безопасности полётов находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением двигателя воздушного судна.

Решение суда. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2025 иск удовлетворён в полном объёме. Суд пришёл к выводу, что факт ненадлежащего осуществления ответчиком мероприятий по обеспечению орнитологической безопасности на территории аэродрома подтверждён имеющимися в деле доказательствами, включая заключение орнитологического исследования аэродромов. Четвёртым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Данный кейс наглядно демонстрирует, что качественное орнитологическое исследование аэродромов является ключевым доказательством для взыскания убытков с эксплуатанта аэродрома при доказанном нарушении требований орнитологической безопасности. 💰

8. Кейс №2: Обязанность провести орнитологическое обследование аэродрома «Великий Устюг» по иску транспортного прокурора

Второй кейс иллюстрирует применение орнитологического исследования аэродромов не в рамках спора о возмещении ущерба после bird strike, а как самостоятельного обязательного мероприятия, понуждение к которому осуществляется через суд по иску прокурора.

Фабула дела. Вологодским районным судом Вологодской области рассмотрено гражданское дело по иску Котласского транспортного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц (пассажиров) к АО «Вологодское авиационное предприятие» о возложении обязанности провести эколого-орнитологическое обследование аэродрома «Великий Устюг». В ходе проведённой в начале 2025 года прокурорской проверки было установлено, что собственником аэродрома не проводится эколого-орнитологическое обследование, являющееся обязательным в силу закона.

Нормативное обоснование. Согласно Федеральным авиационным правилам «Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации Российской Федерации», орнитологическое обеспечение полётов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает в себя, в том числе, орнитологическое обследование района аэродрома. Необходимость проведения орнитологического обследования предусмотрена также и соответствующей Инструкцией, утверждённой директором Общества.

Ход дела. В марте 2025 года транспортным прокурором было внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства. Однако на 31 октября 2025 года эколого-орнитологическое обследование аэродрома так и не было проведено. В судебном заседании представитель ответчика иск признал, просил суд увеличить срок исполнения проведения обследования.

Решение суда. Изучив все материалы дела, суд принял решение о возложении на АО «Вологодское авиационное предприятие» обязанности в течение 8 месяцев с даты вступления решения в законную силу провести соответствующее обследование. Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано.

Данный кейс показывает, что орнитологическое исследование аэродромов является не правом, а обязанностью эксплуатанта аэродрома, а транспортные прокуроры активно используют судебный механизм для понуждения владельцев аэродромов к выполнению требований законодательства об орнитологическом обеспечении.

9. Кейс №3: Авиакомпания vs разработчик (конструктивная неспособность двигателя выдержать удар крупной птицы)

Третий кейс иллюстрирует ситуацию, когда орнитологическое исследование аэродромов позволяет установить, что повреждения двигателя вызваны не нарушением мер орнитологической безопасности, а превышением сертификационных норм по массе птицы.

Фабула дела. При посадке воздушное судно столкнулось с орланом-белохвостом (Haliaeetus albicilla). Двигатель разрушился. Авиакомпания подала иск к разработчику воздушного судна, утверждая, что двигатель не соответствовал сертификационным требованиям (должен выдерживать удар птицей массой 1,8 кг, но разрушился при столкновении с птицей меньшей массы). Однако разработчик возражал, утверждая, что птица была значительно крупнее.

Орнитологическая экспертиза. Эксперт провёл ДНК-идентификацию вида по биологическим останкам и установил, что птица принадлежит к виду орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla). Масса особи была определена в 5,2 кг (на основе данных по стандартной массе взрослых особей данного вида). Эксперт рассчитал кинетическую энергию удара, которая превышала энергию, предусмотренную сертификационными требованиями для данного типа двигателя.

Выводы эксперта. Вывод: удар птицей массой 5,2 кг превышал сертификационные нормы (1,8 кг). Разработчик не виноват, так как его двигатель был спроектирован в соответствии с действующими нормами, но столкновение с птицей экстремально большой массы не может быть предотвращено никакими конструктивными решениями в рамках существующих сертификационных требований.

Решение суда. В иске авиакомпании к разработчику отказано. При этом ответственность за инцидент была возложена на эксплуатанта аэродрома, который не обеспечил мониторинг и отпугивание крупных хищных птиц в зоне аэродрома. Данный кейс демонстрирует, что орнитологическое исследование аэродромов позволяет не только установить вид птицы, но и разграничить ответственность между аэродромом и разработчиком воздушного судна.

10. Кейс №4: Форс-мажор — когда аэродром не виноват

Четвёртый кейс показывает, что орнитологическое исследование аэродромов может быть использовано и для защиты интересов эксплуатанта аэродрома, если будет доказано, что все необходимые меры были соблюдены.

Фабула дела. При заходе на посадку воздушное судно столкнулось с одиночной серой вороной. Авиакомпания подала иск к эксплуатанту аэродрома о взыскании убытков. Эксплуатант аэродрома представил доказательства того, что программа управления дикой фауной актуальна и соблюдается: трава регулярно выкашивается, биоакустические установки исправны и используются по регламенту, соколы патрулируют территорию, орнитологические наблюдения проводятся ежедневно, журнал bird strike ведётся.

Орнитологическая экспертиза. Эксперт идентифицировал вид — серая ворона (Corvus cornix), масса особи 0,5 кг. При исследовании приаэродромной территории не было выявлено объектов, привлекающих ворон в массовом количестве. Эксперт пришёл к выводу, что столкновение произошло в результате случайного залёта одиночной птицы, которую невозможно было предвидеть и предотвратить при соблюдении всех норм орнитологической безопасности.

Выводы эксперта. Инцидент bird strike признан форс-мажорным обстоятельством (непреодолимой силой). Аэродром соблюдал все требования законодательства, и его бездействие не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Решение суда. В иске авиакомпании отказано. Аэродром ответственности не понёс. Данный кейс демонстрирует, что орнитологическое исследование аэродромов служит не только для взыскания убытков, но и для защиты добросовестных эксплуатантов аэродромов от необоснованных исков.

11. Обязательные меры по устранению нарушений, выявленных орнитологическим исследованием аэродромов

Если орнитологическое исследование аэродромов выявило существенные нарушения или высокий риск столкновения с птицами, оператор аэродрома обязан незамедлительно принять меры. Промедление может привести к катастрофе, многомиллионным штрафам, приостановлению сертификата аэродрома и уголовной ответственности. Классификация мер по срокам исполнения:

Активные меры (немедленное отпугивание, срок — от 24 часов):

• ❖ Включение биоакустических установок (трансляция криков тревоги, сигналов бедствия птиц).
• ❖ Лазерное отпугивание (сканирование ВПП зелёным лазером Avian Dissuader).
• ❖ Пиротехника (ракетницы, газовые пушки, имитация выстрелов).
• ❖ Патрулирование с ловчими птицами (использование соколов, ястребов для создания естественной угрозы) — до 7 дней.

Пассивные меры (изменение среды обитания, срок — до 30 дней):

• ❖ Покос травы (регулярное скашивание до высоты не более 20 см).
• ❖ Ликвидация свалок (удаление пищевых отходов, установка герметичных контейнеров).
• ❖ Дренаж водоёмов (осушение стоячих водоёмов, засыпка луж).
• ❖ Вырубка кустарника (удаление мест гнездования врановых).

Организационные меры (срок — до 60 дней):

• ❖ Разработка или актуализация программы управления дикой фауной (WHMP).
• ❖ Обучение персонала (инструктажи для диспетчеров, службы безопасности, водителей) — до 14 дней.
• ❖ Усиление мониторинга (ежедневные учёты, ведение журнала bird strike).

Технологические меры (долгосрочные, срок — до 180 дней):

• ❖ Установка орнитологического радара (обнаружение стай на расстоянии до 30 км).
• ❖ Применение автоматических оптико-акустических систем (распознавание видов, выборочное воздействие).

12. Ответственность за нарушение требований орнитологической безопасности и значение орнитологического исследования

Нарушение требований по орнитологическому обеспечению полётов, выявленное в ходе орнитологического исследования аэродромов, влечёт различные виды юридической ответственности:

• Административная ответственность — по статье 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил использования воздушного пространства) предусмотрен штраф на юридических лиц до 1 000 000 рублей, на должностных лиц — до 50 000 рублей. Кроме того, Ространснадзор может выдать предписание об устранении нарушений, а в случае его неисполнения — приостановить действие сертификата аэродрома (фактически — остановить полёты).
• Гражданско-правовая ответственность — при столкновении воздушного судна с птицей (bird strike) авиакомпания вправе взыскать с эксплуатанта аэродрома убытки, включая стоимость ремонта воздушного судна (замена двигателя, ремонт фюзеляжа, остекления), компенсацию за задержку рейсов (по статье 120 Воздушного кодекса РФ), расходы на эвакуацию пассажиров, а также упущенную выгоду (простой флота, отмена рейсов). Аналогично, если установлено, что причиной привлечения птиц послужила деятельность третьего лица (владельца свалки, сельхозпредприятия, водоёма), убытки могут быть взысканы с него. Заключение орнитологического исследования аэродромов служит основой для расчёта ущерба и доказывания причинно-следственной связи.
• Уголовная ответственность — по статье 293 УК РФ (халатность) должностное лицо, ответственное за орнитологическое обеспечение, может быть привлечено к уголовной ответственности, если его бездействие повлекло причинение крупного ущерба (свыше 2 250 000 рублей) или тяжкий вред здоровью. Максимальное наказание — лишение свободы до 5 лет. По статье 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта) — при наличии тяжких последствий (гибель пассажиров) лишение свободы до 7–10 лет.
• Исполнительная ответственность (принуждение через суд) — как показано на примере аэродрома «Великий Устюг», транспортный прокурор вправе обратиться в суд с иском о возложении на эксплуатанта аэродрома обязанности провести орнитологическое обследование.

Таким образом, орнитологическое исследование аэродромов служит не только доказательственным инструментом в судебных спорах, но и средством профилактики нарушений: своевременное проведение исследования позволяет выявить риски и принять меры до наступления инцидента.

13. Примеры слов на экспертизу (судебно-экспертные формулировки для ходатайств и определений)

Ниже приведены примеры слов на экспертизу, которые могут быть использованы при составлении ходатайств о назначении судебной орнитологической экспертизы аэродромов, а также в определениях суда.

Образец ходатайства о назначении судебной орнитологической экспертизы (арбитражный процесс):

«В производстве Арбитражного суда ______ находится дело № ____ по иску [авиакомпания] к [эксплуатант аэродрома/разработчик] о возмещении ущерба, причинённого столкновением воздушного судна с птицей (bird strike) [дата]. Для правильного разрешения дела необходимо установление обстоятельств, требующих специальных познаний в области орнитологии, авиационной безопасности и оценки орнитологических рисков.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ прошу суд назначить по делу судебную орнитологическую экспертизу аэродромов, поручив её проведение [наименование экспертной организации], и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Принадлежат ли биологические останки (перья, фрагменты тканей, кровь), обнаруженные на элементах воздушного судна [бортовой номер] после инцидента [дата], птицам? Если да, то к какому виду, роду, семейству они относятся?
2. Какова масса, размеры и возраст особи (особей) данного вида? Рассчитать кинетическую энергию удара при скорости воздушного судна [скорость] км/ч в момент столкновения.
3. Имеются ли в пределах 15-километровой подзоны приаэродромной территории (шестой подзоны) аэродрома [название] объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц данного вида (свалки ТКО, очистные сооружения открытого типа, рыбхозы, сельскохозяйственные угодья, открытые водоёмы)?
4. Существует ли прямая причинно-следственная связь между наличием и режимом работы указанных объектов и фактом столкновения воздушного судна с птицей?
5. Соответствовали ли мероприятия по орнитологическому обеспечению, проводимые эксплуатантом аэродрома [название] на момент инцидента, требованиям Федеральных авиационных правил (Приказ Минтранса России от 31.07.2009 № 128), включая: а) наличие и актуальность программы управления дикой фауной; б) регулярность проведения орнитологических наблюдений; в) исправность и эффективность средств отпугивания птиц (биоакустических установок, лазерных систем, соколиной охоты); г) соблюдение правил эксплуатации аэродрома (выкашивание травы, осушение луж, ликвидация свалок)?
6. Находятся ли выявленные нарушения (при их наличии) в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (повреждением воздушного судна, задержкой рейсов, иным ущербом)?
7. Каков размер материального ущерба, причинённого в результате инцидента, в части, обусловленной действиями (бездействием) каждой из сторон?

Оплату экспертизы гарантирую (или: прошу возложить на ответчика). Копию настоящего ходатайства направить лицам, участвующим в деле».

Образец вопросов в определении суда о назначении экспертизы (спор о шестой подзоне):

«Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Создаёт ли деятельность [наименование объекта, например, рыбоперерабатывающего завода], расположенного по адресу: ______, на расстоянии ___ км от контрольной точки аэродрома [название], повышенную орнитологическую опасность для полётов воздушных судов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1460?
2. Какие виды птиц и в каком количестве привлекаются к указанному объекту? Указать массу, размеры, поведенческие характеристики, характерный размер стай, высоту и маршруты полётов.
3. Пересекают ли маршруты полётов выявленных птиц глиссаду захода на посадку или иные зоны интенсивного движения воздушных судов?
4. Соответствует ли уровень орнитологической опасности, создаваемый объектом, допустимым значениям, установленным нормативными документами (ФАП, рекомендации ICAO)?
5. Какие меры по снижению орнитологической опасности могут быть рекомендованы собственнику (владельцу) объекта для приведения его в соответствие с требованиями законодательства?».

Эти примеры слов на экспертизу помогут юристам, адвокатам и сторонам спора грамотно сформулировать свои требования и обеспечить назначение качественной судебной экспертизы.

14. Стоимость и сроки проведения орнитологического исследования аэродромов

Стоимость орнитологического исследования аэродромов варьируется в широком диапазоне в зависимости от объёма, сложности, необходимости лабораторных исследований (ДНК-анализ) и выездов:

Указанные цены являются ориентировочными. Точная стоимость определяется после ознакомления с материалами дела и постановки вопросов. Расходы на экспертизу включаются в состав судебных издержек и при выигрыше дела могут быть взысканы с проигравшей стороны (статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

15. Процедурные сложности при проведении судебного орнитологического исследования аэродромов

На практике при организации судебного орнитологического исследования аэродромов возникают следующие процедурные сложности:

• ❖ Сезонный фактор. Для получения достоверных данных о видовом составе, численности и миграциях птиц необходимо проводить наблюдения в разные сезоны (весенний и осенний пролёты, период гнездования, зимовки). Полный цикл может занимать от 6 до 12 месяцев. Суды, как правило, не готовы приостанавливать производство по делу на такой длительный срок. Выход: проведение экспертизы в «усечённом» виде (только на основе архивных данных и разовых выездов) или заключение соглашения сторон о назначении срочной экспертизы с последующей корректировкой выводов.
• ❖ Сложность идентификации вида по микроскопическим останкам («снэрджу»). При попадании птицы в двигатель она практически полностью уничтожается. Извлечение ДНК из микроскопических фрагментов требует специального оборудования и реактивов (ПЦР, секвенирование). Не все экспертные организации имеют такую возможность. Кроме того, как показал кейс «летящего оленя», ДНК-анализ не всегда корректен и должен сочетаться с микроскопией пера.
• ❖ Доступ к закрытым территориям. Аэродромы (особенно военные или совместного базирования) являются режимными объектами. Для проведения исследования требуется оформление пропусков, сопровождение, согласование с авиационной безопасностью, что увеличивает организационные издержки и сроки. В некоторых случаях суд может запросить содействие транспортной прокуратуры.
• ❖ Конфликт интересов сторон. В судебных спорах стороны часто заказывают «свои» досудебные исследования с противоположными выводами. Суд вынужден назначать комиссионную экспертизу (несколькими экспертами из разных организаций) или привлекать рецензентов для оценки достоверности заключений. Это удорожает и удлиняет процесс.
• ❖ Высокая стоимость. Полноценная орнитологическая экспертиза с полевыми исследованиями, лабораторным ДНК-анализом и картографированием может стоить от 300 000 до 800 000 рублей и более. Сторона, заявившая ходатайство, должна быть готова внести средства на депозит суда или оплатить экспертизу напрямую. При необоснованном ходатайстве расходы могут быть возложены на заявителя.

Указанные процедурные сложности делают орнитологическое исследование аэродромов не только научно-технической, но и сложной процессуальной задачей, требующей квалифицированного юридического сопровождения.

16. Орнитологическое исследование аэродромов и шестая подзона приаэродромной территории

Отдельного внимания заслуживает роль орнитологического исследования аэродромов в разрешении споров, связанных с размещением объектов в шестой подзоне (радиус 15 км от контрольной точки аэродрома). Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 (в редакции Постановления № 78 от 24.01.2023) устанавливает запрет на размещение в шестой подзоне объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, включая:

• ❖ полигоны твердых коммунальных отходов (ТКО) и объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;
• ❖ очистные сооружения открытого типа;
• ❖ рыбные хозяйства с открытыми водоёмами;
• ❖ сельскохозяйственные предприятия, создающие кормовую базу для птиц (склады зерна, силосные ямы, животноводческие фермы);
• ❖ иные объекты, которые по заключению орнитологического исследования аэродромов признаются привлекающими птиц.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел исключение: объект, расположенный в шестой подзоне, не признаётся нарушающим требования, если имеется положительное заключение по результатам орнитологического исследования, подтверждающее, что данный объект не создаёт повышенной орнитологической опасности. При этом проведение такого исследования осуществляется за счёт средств застройщика или собственника объекта. Заключение направляется оператору аэродрома и в территориальный орган Росавиации.

Для оспаривания предписания Росавиации в суде сторона должна представить доказательства — как правило, это заключение орнитологического исследования аэродромов, выполненное организацией, имеющей в штате квалифицированных орнитологов. Без такого заключения суд, скорее всего, поддержит позицию надзорного органа.

17. Обязательность орнитологического исследования для аэродромов гражданской авиации

Важно подчеркнуть, что проведение орнитологического исследования аэродромов (вне зависимости от того, является ли оно судебным или досудебным) является не рекомендацией, а прямым требованием законодательства. Эта обязанность прямо вытекает из пункта 8.24 Федеральных авиационных правил, утверждённых Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128. Неисполнение данной обязанности влечёт прокурорское реагирование и судебное решение о принудительном проведении исследования, как это произошло с аэродромом «Великий Устюг».

Кроме того, отсутствие актуального орнитологического исследования может быть квалифицировано надзорными органами (Росавиацией, транспортной прокуратурой) как нарушение условий сертификации аэродрома, что создаёт риск приостановления действия сертификата и, как следствие, прекращения полётов. Таким образом, эксплуатанты аэродромов должны рассматривать орнитологическое исследование аэродромов как обязательный элемент системы управления безопасностью полётов (СУБП), а не как дополнительную нагрузку.

18. Влияние изменения климата и появления новых видов птиц на орнитологическое исследование

Современная методология орнитологического исследования аэродромов должна учитывать долгосрочные тренды, связанные с изменением климата. Глобальное потепление приводит к смещению миграционных путей, изменению сроков прилёта и отлёта птиц, а также к появлению в регионах новых, ранее не встречавшихся видов (инвазивных видов). Для аэродромов это означает, что орнитологическая обстановка не является статичной: вид, который 5 лет назад не представлял угрозы, сегодня может образовать устойчивую популяцию и создать высокие риски. Поэтому при проведении орнитологического исследования аэродромов эксперты должны:

• ❖ Анализировать многолетние данные наблюдений (не менее 3-5 лет);
• ❖ Учитывать прогнозы изменения климата в регионе (температурные аномалии, изменение уровня воды в водоёмах);
• ❖ Выявлять новые виды, которые потенциально могут появиться на территории в ближайшие годы (включая инвазивные виды, расширяющие ареал);
• ❖ Разрабатывать «адаптивную» программу управления дикой фауной, которая может оперативно корректироваться при изменении обстановки.

Игнорирование климатического фактора может привести к ситуации, когда формально проведённое разовое исследование окажется устаревшим уже через 1-2 года, а аэродром столкнётся с неучтёнными рисками. Рекомендуемый срок действия орнитологического заключения — не более 2-3 лет, после чего требуется его актуализация. В районах с высокой динамикой орнитофауны (например, в поймах рек, на путях массовых миграций) — ежегодная актуализация.

Для заказа качественной судебной или досудебной орнитологической экспертизы аэродромов обращайтесь к специалистам, обладающим соответствующей квалификацией и опытом работы с аэродромами. Более подробно с методиками, сроками и стоимостью можно ознакомиться на нашем специализированном сайте: https://sud-expertiza.ru/ornitologicheskaya-ekspertiza/ Здесь вы найдёте полную информацию о порядке проведения исследований, а также сможете задать интересующие вопросы специалистам.

Не подвергайте безопасность полётов риску — заказывайте своевременное и профессиональное орнитологическое исследование аэродромов 🛫🦅⚖️